Close

宏冠赛鸽公棚 > 宏冠赛鸽公棚 > 保生春、杨立雪与朱作堂、胡建龙等不当得利

保生春、杨立雪与朱作堂、胡建龙等不当得利

宏冠赛鸽公棚 宏冠赛鸽公棚 2022年01月08日

  工程有限公司(以下简称江西吉泰公司)不当得利纠纷一案原告保生春◁○、杨立雪与被告朱作堂、胡建龙•☆▲、江西吉泰建筑=■,年6月2日立案后本院于2017,日向本院提出财产保全申请原告于2017年6月8,5民初1802-1号民事裁定书本院作出(2017)宁010,元或其交纳到宁夏公路建设管理局的24万元保证金裁定冻结被申请人江西吉泰公司的银行存款24万▽-。用普通程序本案依法适,日公开开庭进行了审理于2017年8月9。委托诉讼代理人杨学良原告保生春▪○◁、杨立雪的,托诉讼代理人唐小娟被告朱作堂及其委,委托诉讼代理人廖怀俊到庭参加诉讼被告江西吉泰建筑工程有限公司的,鸿博公棚赛鸽中心秋棚正当理由拒不到庭参加诉讼被告胡建龙经传票传唤无◇▽•。审理终结本案现已。

  求:1.被告返还原告保证金24万元原告保生春、杨立雪向本院提出诉讼请;费由被告承担2◇….本案诉讼☆□。016年11月事实和理由:2,大桥收费站房屋建筑及收费工程施工招标通知宁夏公路建设管理局对外发出宁夏叶盛黄河,承建该工程原告为了,司工作人员胡建龙商议竞标事宜与被告朱作堂和被告江西吉泰公。西吉泰公司名义参与竞标被告胡建龙同意以被告江。12月5日2016年,转入被告朱作堂账户原告杨立雪将24万,付给被告胡建龙由被告朱作堂支,标的保证金作为参与中。支付给被告江西吉泰公司被告胡建龙将24万元,保证金支付给宁夏公路建设管理局被告江西吉泰公司又将24万元●●★。泰公司未中标因被告江西吉,一周内退还保证金按规定应在开标后■△。多次催要但经原告△▷•,宏金赛鸽公棚秋棚种理由推诿被告均以各。西吉泰公司未中标原告认为被告江■-▽,证金无合法根据收取原告的保,当得利构成不▽=,返还理应,担共同返还义务其他被告应承□•▷,至本院故诉■★•。

保生春、杨立雪与朱作堂、胡建龙等不当得利

  作堂辩称被告朱-=,年11月2016,系被告朱作堂原告保生春联,外发出的宁夏××站工程施工的竞标称其想参与宁夏公路建设管理局对,家公司给其挂靠竞标要求被告朱作堂找几。告江西吉泰公司的何振被告朱作堂联系了被,0元购买招标文件并支付何振200○…。12月5日2016年,建龙的银行卡号何振发了被告胡=▽,支付给被告胡建龙并让将保证金直接▷▪,向宁夏公路建设管理局交纳24万元保证金的电子回单发给被告朱作堂其于2016年12月5日13时36分将以被告江西吉泰公司的名义。标时但开,泰公司未中标被告江西吉,惯例按照■▼,原告保证金其应退还。告胡建龙要求退还保证金被告朱作堂多次联系被,龙未及时退还但被告胡建。上综,司的名义参与竞标并交纳保证金原告保生春以被告江西吉泰公-□▷,仅是介绍人被告朱作堂,任何利益没有得到▪▽,保证金的义务不承担退还△…○。

  泰公司辩称被告江西吉☆=,并未得到原告的利益被告江西吉泰公司,公司无任何事实依据其起诉被告江西吉泰。12月4日2016年,陈霞汇款118万元原告杨立雪向案外人,12月5日2016年,胡建龙汇款24万元被告朱作堂向被告▪☆,12月5日2016年,黄河大桥收费站房屋建筑及收费大棚工程施工招标保证金24万元宁夏公路建设管理局收到了被告江西吉泰公司支付的用于宁夏叶盛。实上事,吉泰公司支付24万元保证金被告胡建龙并未向被告江西,己的财产支付了保证金被告江西吉泰公司用自△▷▷。到了被告胡建龙支付的24万元保证金原告需举证证明被告江西吉泰公司收,能举证如不,的法律后果应承担不利○▪△。被告江西吉泰公司的诉讼请求故请求法院依法驳回原告对△●。

  被告胡建龙支付24万元保证金1.原告为了证明被告朱作堂向,义收取了原告24万元保证金的事实被告胡建龙以被告江西吉泰公司的名◆▲▽,流水单1份提交了银行。告朱作堂向被告胡建龙转账支付24万元被告江西吉泰公司认为该证据只能证明被,质不明转账性。认定本院,向被告胡建龙转账支付24万元银行流水单只能证实被告朱作堂-■,公司的名义收取该24万元无法证实其以被告江西吉泰,证明目的故对其,采信不予。

  吉泰公司收取原告24万元2.原告为了证明被告江西☆▼,桥收费站房屋及收费大棚工程施工招标并同意原告挂靠参与宁夏叶盛黄河大,金的义务的事实其有返还保证,网上银行电子回执1份提交了中国建设银行。泰公司认为被告江西吉-★,实存在转款事,收到被告胡建龙的转款但被告江西吉泰公司未,路建设管理局24万元保证金其用自己资金支付了宁夏公。认定本院,泰公司向宁夏公路建设管理局支付保证金24万元中国建设银行网上银行电子回执反映了被告江西吉,万元已交付被告江西吉泰公司但不能证实被告胡建龙将24■•,证明目的故对其,采信不予。

  信何振、被告胡建龙系被告江西吉泰公司的工作人员3.被告朱作堂为了证明原告及被告朱作堂有理由相,泰公司进行投标的事实并有权代表被告江西吉-☆○,定代表人身份证明及有何振身份证复印件的投标文件截图(以上均为手机拍摄提交了江西吉泰公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证☆-、法,印机)留存打。泰公司认为被告江西吉,何振的工作人员其公司无名为…○,告江西吉泰公司的盖章且其身份证截图中无被,系手机拍摄以上证据均,合法性均不认可对其真实性、。认为本院,西吉泰公司提交的营业执照及法定代表人身份证明一致江西吉泰公司营业执照及法定代表人身份证明和被告江▲•,源不明但其来,作堂的证明目的无法达到被告朱•◁,采信不予■=□;身份证复印件的投标文件截图无法核实其真实性建筑业企业资质证书•◆、安全生产许可证及有何振,采信不予…•。

  系被告江西吉泰公司的工作人员的事实4.被告朱作堂为了其有理由相信何振…-☆,松发给被告朱作堂的养老保险缴纳单提交了被告江西吉泰公司工作人员刘•▽。公司没有何振这个工作人员被告江西吉泰公司认为其,编号和其公司的不一致该证据中的缴费单位□▼,江西吉泰公司的盖章且该证据中无被告,表见代理并不构成。认定本院,西吉泰公司的盖章该证据中无被告江●▷▼,无法核实真实性▲◇,采信不予。

  过被告江西吉泰公司的资质进行投标5▪….被告朱作堂为了证明其之前借用●△▷,卡号发给被告朱作堂何振将被告胡建龙的,转账给被告胡建龙的事实要求将24万元保证金,购买招标文件记录图2张提交了微信截图4张、=★△。泰公司认为被告江西吉,系传来证据微信截图,天对象就是何振不能证明其聊-=▼,吉泰公司的工作人员且何振不是被告江西■-。认定本院▽○▷,和银行卡客户交易凭单中的银行卡号一致微信截图中关于被告胡建龙的银行账户▷☆▼,能核实真实性,采信予以;被告江西吉泰公司的盖章购买招标文件记录图中无,其真实性无法核实☆▲▪,采信不予。

  5日其向宁夏公路建设管理局支付24万元保证金6.被告江西吉泰公司为了证明2016年12月●•◁,告胡建龙向其公司的转款且同一日并没有收到被▪▲,告利益的事实并未取得原,公司南昌铁路支行银行流水3张提交了中国建设银行股份有限。向被告胡建龙转款24万元原告认为该证据证明了原告☆•,吉泰公司转账24万元的事实并由被告胡建龙向被告江西。016年12月5日被告朱作堂认为2,西吉泰公司转账24万元被告胡建龙未向被告江,其他约定或是以他人名义向公司转账但不排除其与被告江西吉泰公司有▷▷★。认定本院,告江西吉泰公司2016年12月5日的资金流入流出情况的客观记录中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行银行流水3张系银行机构对被,据的三性符合证,采信予以。

  保春生系夫妻关系原告杨立雪和原告。账支付被告朱作堂的妻子陈霞118万元原告杨立雪于2016年12月4日转。将其中24万元转账支付给被告胡建龙被告朱作堂于2016年12月5日。向宁夏公路建设管理局支付24万元保证金被告江西吉泰公司于2016年12月5日,屋及收费大棚工程施工招标保证金用于宁夏叶盛黄河大桥收费站房-★▼,泰公司未中标被告江西吉。月5日未收到被告胡建龙支付的24万元保证金被告江西吉泰公司的公司账户在2016年12。传唤未到庭参加诉讼因被告胡建龙经传票,审中庭,过电话核实主审法官通•◆▼,吉泰公司支付24万元保证金被告胡建龙至今未向被告江西。

  认为本院,是没有合法依据不当得利指的■●,财产利益一方取得,到损失一方受,到损失有因果关系取得财产利益与受●•。案中在本▽★,被告朱作堂介绍原告杨立雪经=◇,龙支付24万元工程招标保证金并通过被告朱作堂向被告胡建△=◁。为利益受损方原告杨立雪作,被告胡建龙受益方是,社会公平理念判断存在因果关系利益受损和受益之间按照一般,告杨立雪24万元保证金故被告胡建龙应返还原▽●■。路建设管理局支付了24万元工程招标保证金被告江西吉泰公司虽作为招标单位向宁夏公◁•,龙支付的24万元保证金但其并未收到被告胡建•△,保证金的义务不应承担返还。作为介绍人被告朱作堂,24万元保证金也并未实际占有,返还义务故其无。否用其他债务抵顶本案中的24万元被告江西吉泰公司和被告胡建龙是□…▽,证证明的事项是原告应举,证证明的其未举△▪,的法律后果承担不利▼=。生春系夫妻关系原告杨立雪、保,婚姻关系存续期间该受损事件发生在,要求受益方返还不当得利故其二人可作为共同原告。正当理由拒不到庭参加诉讼被告胡建龙经传票传唤无,证等诉讼权利的放弃视为其对举证▲◇、质=-◇。

标签: